Berlusconi, la Destra e il Fascismo.

Questo articoletto era originariamente la risposta al commento di Fedegeta al mio ultimo post.

Tuttavia, data la sua lunghezza, ho preferito pubblicarlo come post.

Consideriamolo un piccolo racconto epistolare, dai..

Caro Fedegeta, grazie per il tuo commento che ho letto con piacere, e con altrettanto piacere colgo l'occasione per continuare questo dialogo costruttivo e critico sui "Massimi Sistemi" che ci sovrastano.

Comincio con un piccolo appunto sul fatto del fascistoide / fascista attribuito da te a questo governo.

Caro Fedegeta, questo governo di fascista non ha proprio nulla, se non il fatto di includere nelle sue fila ex missini che, anche loro, di fascista avevano proprio poco.

Il MSI, al contrario di quanto si pensi, non fu affatto la ricostituzione dei fascisti "sotto mentite spoglie"; fu piuttosto un salottino dentro al quale conversero i fascisti (quelli veri) per tramutarsi in un’ideologia di destra del dopoguerra, legalizzata, riconosciuta e, in parte, finanziata dagli imperi usciti vittoriosi dalla Seconda Guerra Mondiale.

Altro errore storico in cui incappiamo molto spesso, sta nel collocare i fascisti a destra; nulla di più sbagliato.

Il fascismo, per definizione, era estraneo all’ordinario schema politico, tant’è vero che durante il ventennio esistevano fascisti cosiddetti di destra, quelli più vicini all’alta borghesia, e fascisti di sinistra (i corporativi, che avevano preso il posto dei sindacati in quanto, questi ultimi, aboliti dal regime), più vicini ai lavoratori, che svilupparono lo stato sociale di cui godiamo tutt’oggi (ad esempio la conversione del CNAS all’attuale INPS, con l’estensione delle pensioni, l’istituzione di quelle di reversibilità eccetera..).

Se oggi a destra stanno teppaglie tipo Forza Nuova, con i loro militanti dalle teste rasate e anfibi, è semplicemente frutto della riconversione del dopoguerra. I NEOfascisti (non i fascisti) si sono semplicemente collocati a destra per opposizione al comunismo, storicamente di sinistra (tu m’insegni).

Tutto ciò premesso, semplicemente per definire alcune differenze tra l’attuale governo e il fascismo, e per capire perché non sia del tutto esatto paragonare il governo Berlusconi al fascismo:

Il fascismo era fervidamente antiamericano e autarchico – La nostra destra no; anzi..

Il fascismo istituì pene severissime contro qualsiasi tipo di associazione massonica o segreta – Il nostro attuale Presidente del Consiglio era iscritto alla P2. Non solo; molti politici sia di destra che di sinistra sono appartenenti alle varie logge massoniche tra cui il GOI ed altri.

Il fascismo mai avrebbe appoggiato gli attacchi di Israele ai civili di Gaza – Berlusconi ha da poco compiuto una esemplare e somma spennellata di lingua al deretano di Peres. Piuttosto, un governo fascista, appoggerebbe a spron battuto una nazione come l’Iran, nazione assai più fascista del nostro passato ventennio in termini di autarchia, di ricerca dell’indipendenza e di identità nazionale e di anti-imperialismo, solo per citarne alcuni.

Un governo fascista si comporterebbe proprio come l’Iran di Ahmadinejad, altro che il Cavaliere!

Questo era soltanto un breve riepilogo spiccio e superficiale sulle differenze che stanno tra un governo fascistoide / fascista e un governo di centro-destra come il nostro attuale.

Tutto ciò premesso, quindi, il mio personalissimo punto di vista sull’argomento in oggetto non è dissimile dal tuo. Soltanto mi permetto di dissentire dal tuo allarmismo in merito a un presunto imminente regime legalizzato.

E’ ormai una canzone che si sente ogni giorno, soprattutto dal momento in cui è arrivato il sommo corista Tonino a dar gran voce all’Antiberlusconismo Italiano.

Già, l’Antiberlusconismo Italiano. E’ ormai il maggior partito di opposizione.

Sempre secondo la mia personalissima opinione, condivisibile o meno, finché c’è un’opposizione il cui primario scopo è quello di “mandare a casa Berlusconi”, senza di fatto proporre alternative vere, solide e tangibili, è equivalente a un’opposizione inesistente.

La forza di Berlusconi è direttamente proporzionale, ora più che mai, alla debolezza della Sinistra.

Dal 1945 fino al crollo della Prima Repubblica, l’Italia è sempre stata governata dalle Sinistre; dal momento in cui è arrivato un uomo che, con potenti mezzi (non mi soffermo sulla liceità o meno della sua scalata al potere altrimenti si fa notte….) e con una straordinaria abilità comunicativa (eh sì, Berlusconi sarà quel che sarà ma questo non lo si può di certo negare), è riuscito a formare un governo di coalizione unito e compatto, diametralmente opposto ai governanti di Sinistra, per quest’ultima è stata la rovina, poiché non è più riuscita a fornire un’alternativa altrettanto forte e compatta da poter riprendere le redini del Paese, quindi l’unica soluzione, ad oggi, possibile per le Sinistre è la cacciata del Cavaliere.

Purtroppo mi sa tanto che, fino a quando la Sinistra non si decide a rimodernarsi un tantino, dovremo tenerci quello che abbiamo.

Caro Fedegeta, ho letto con piacere alcuni dei tuoi post sul tuo ricco ed interessantissimo Blog, quindi ho ben presente la tua raffigurazione dell’Italiano medio (dal pistolino piccolo e dalla scheda azzurra…); tuttavia mi sento di avvertirti di fare attenzione a non cadere nell’arroganza di chi crede di essere tra i pochi che hanno capito tutto, e che si sente circondato da milioni di topini che inseguono le note di un pifferaio magico che le suona attraverso le sue televisioni e i suoi giornali. L’Italia è sì piena di ignoranti, ma così come l’Italia, ogni Paese del mondo ne è pieno. Per colpa o per sfortuna, purtroppo, è così.

Ma fidati che chi, ogni giorno, deve vivere la propria vita e fare i conti con le difficoltà quotidiane (ma anche con le gioie, dato che, al contrario di quello che ci vogliono far credere, la vita è meravigliosa), anche se fa parte del mondo dell’Italiano medio, la sua intelligenza ce l’ha, quindi, se milioni di Italiani hanno deciso di votare a destra, evidentemente, hanno avuto le loro ragioni, e per definizione di democrazia, tali vanno rispettate.

Un cordiale e amichevole saluto.

Dieci risposte a dieci domande qualunque

Vorrei rispondere alle 10 domande pubblicate da Massimo Gramellini stamane su La Stampa, domande che esprimono un parere ironico sulla situazione grottesca in cui la politica italiana verte al giorno d'oggi.

L'articolo originale è visibile qui.

1. Ma vi sembra normale che solo agli italiani non faccia effetto essere governati da chi condiziona il loro immaginario attraverso le televisioni?

R: Ma vi sembra invece normale che in Italia si creda che l’informazione sia pilotata soltanto da Berlusconi? Esiste stampa di destra, di centro, di sinistra, neutrale (per quanto neutrale possa essere), cattolica, laica eccetera. Esiste l’alternativa a Mediaset e anche alla RAI. Esiste Internet e c’è per giunta la possibilità di leggere i giornali di tutto il mondo ogni giorno. La convinzione che viviamo in un regime di censura è puramente vittimistica e propagandistica, creata da una parte di politici che anziché fare un’opposizione decisa, forte e costruttiva si limita a povere e ridicole critiche disfattiste in modo isterico ed esasperato, al solo fine di recuperare al più presto la poltrona tanto ambita. Fin dalle elementari mi è stato insegnato che il buon cittadino intelligente dovrebbe leggere la stessa notizia da almeno due testate di fazioni diametralmente opposte, per poi crearsi un’idea obiettiva dello stato delle cose. Però è troppo difficile vero? Molto meglio sedersi, provocare la rissa e stare a guardare chi sputa l’ultima goccia di sangue.

2. Ma vi sembra normale che in tutte le interviste pre-elettorali la domanda più dura che gli hanno rivolto sia stata «ci dica»?

R: Perché quali domande avrebbero dovuto porgli, “perchè non muore strangolato coi maroni legati come ha fatto David Carradine”?

3. Ma vi sembra normale che i dirigenti del Pd siano tutti ex del Pci e della Democrazia cristiana?

R: Questo effettivamente non mi sembra tanto normale.

4. Ma vi sembra normale che Clinton, Jospin, Schroeder, Blair e persino Gorbaciov facciano un altro lavoro da anni e loro invece insistano?

R: Idem. Il fatto è che ci vorrebbe una bella riforma del sistema politico e una definizione del limite di carriera politica di ciascun parlamentare. Si pensi che ad esempio in Cile un Presidente non può ricandidarsi neanche per il secondo mandato.

5. Ma vi sembra normale che Pdl e Pd abbiano perso milioni di voti e parlino solo di quelli persi dagli avversari?

R: Più che questo mi sembra anormale che alla fine di ogni elezione Italiana sembra che nessuno sia stato sconfitto!! Ridicola l’affermazione odierna di Franceschini: «Non c'è traccia dell'avanzata della destra come è avvenuto nel resto dell'Europa....il governo è in minoranza nel Paese»….. o ancora: "siamo riusciti a sconfiggere le destre e l'invincibilità di Berlusconi" (!)

Ma dico io, la matematica???

6. Ma vi sembra normale che i verdi trionfino ovunque, mentre qui, appena ne vedi uno in faccia, viene voglia di tifare per l’effetto-serra?

R: Il problema è che i Verdi in Europa hanno un assetto differente. In Italia altro non sono che l’ennesimo schieramento politico esasperato, isterico e antigoverno che nulla ha a che vedere con le questioni ambientali. Storicamente i Verdi in Italia creano da sempre un ostruzionismo isterico e sistematico piuttosto che una campagna costruttiva di sensibilizzazione verso gli impatti ambientali. Ecco spiegato perché è meglio morire soffocati dal CO2 piuttosto che avvelenati dai Verdi Italiani!!

7. Ma vi sembra normale che chi detesta Berlusconi voti Di Pietro, che è come dire: detesto il Bagaglino quindi vado a vedere Bombolo?

R: Beh, sa com’è caro Gramellini. Chi non sostiene più Berlusconi si ritrova un’alternativa ancora peggiore (Franceschini). Come dire, meglio il veleno di cobra o quello di vipera? Quindi guardando i simboli, onde evitare di tagliarsi le dita con la falce e schiacciarsi i piedi col martello, entrambi ormai arrugginiti quanto inutili, oppure invece del solito monotono scudo crociato, della fiamma o di quant’altro avranno pensato di dar voce all’ex PM. Un caso? Speriamo… J

8. Ma vi sembra normale che l’Italia cristiana sia rappresentata in Europa da Magdi Cristiano Allam e Borghezio?

R: E perché no? Egiziano mica è sinonimo di Mussulmano, sa? Ci sono un sacco di Cristiani in Egitto, così come in molti altri paesi a maggioranza Mussulmana. E poi Borghezio? Non ho dubbi sulla sua Cristianità (seppur anomala). Spero solo che non si faccia prendere dai suoi “raptus” nei confronti di Magdi Allam e che non gli dia fuoco...Almeno non in pubblico (scherzo Magdi...) :-)

9. Ma vi sembra normale che tutti sputino addosso alla Casta e poi Mastella prenda ancora 112 mila voti di preferenza?

R: Questo proprio non è e non sarà mai e poi mai normale! Oltre alla sua clientela secondo me molti lo hanno scelto proprio per far notare all’Italia che non c’è nulla da fare. Ne resterà soltanto uno e lo scontro finale sarà tra moltissimi anni tra Duncan McCloud Mastella e Mike Highlander Bongiorno!!!

10. Ma vi sembro normale?

R: Non so. Innanzitutto occorrerebbe dare una definizione precisa di persona normale. Poi ne potremmo anche discutere…

Repressione a Cuba - Una piaga ancora aperta!

Fonte: http://www.cubademocraciayvida.org

11 Maggio 2009. Un video indedito reso pubblico Lunedì 11 Maggio 2009 da parte del “Directorio Democràtico Cubano” mostra nuove agressioni da parte Della forza repressiva del regime castrista contro tre pacifiche attiviste dei diritti umani a Cuba.

Le immagini, girate a Placetas, Villa Clara, mostrano come Donaida Pérez Paseiro, Damaris Moya Portieles y Yaité Cruz Sosa, membre del Movimento Femminista per i Diritti Civili Rosa Parks, sono intercettate nella “calle 7ma del sur”, sono prese con la forza e portate lontano dall’obbiettivo Della telecamera da parte di ufficiali in uniforme della Seguridad del Estado (Sicurezza Nazionale, se così si può chiamare) mentre si dirigevano verso l’abitazione di Jorge Luis García Pérez Antúnez, ex prigioniero politico a causa delle sue ideologie anticomuniste, ora segregato nella sua abitazione dalla quale egli non ha diritto di uscire. Nel Marzo 1990, durante una pacifica dimostrazione, un agente della Sicurezza Nazionale avrebbe sentito Pérez Antúnez mentre affermava che il comunismo è un errore sociale e un’utopia irraggiungibile. Per questo, Pérez Antúnez è stato condannato a 5 anni di prigione, anni in cui lo stesso Pérez Antúnez si rifiutò di indossare l’uniforme militare e di partecipare alla “rieducazione comunista” impostagli dal regime di Fidel Castro. Per questo e altri pacifici motivi di resistenza, Pérez Antúnez rimase in carcere fino al 2007.

Secondo dichiarazioni fornite al Directorio dalle victime di questa aggressione, dopo gli eventi ripresi dalla telecamera, le attiviste sarebbero state portate con la forza in un vicolo nascosto dove sarebbero state picchiate e i loro corpi sbattuti da un agente all’altro, i quali avrebbero a turno applicato metodi di tortura come strangolamento e immobilizzazione. Damaris Moya sarebbe stata trascinata a lungo dai pattuglianti i quali le avrebbero strappato il labbro superiore, con copioso sanguinamento. Donaida Pérez avrebbe ricevuto numerosi calci alle costole accompagnati da urla che recitavano “Stai zitta, negra!”. Sarebbero poi state trasportate fino alle prigioni della polizia politica di Placetas presso le quali sarebbero rimaste per tre ore rinchiuse nella cella n. 3.

Presso l’abitazione di Pérez Antúnez è in atto una protesta iniziata lo scorso 17 Febbraio 2009 per l’abolizione dei trattamenti disumani inferti ai danni dei prigionieri politici. Dallo stesso luogo, Pérez Antúnez illustra i patti internazionali per i diritti umani firmati dal regime castrista nel Febbraio 2008, patti di cui la popolazione cubana è all’oscuro e mai rispettati dal regime.

L’aggressione ha avuto luogo durante le ore pomeridiane del 5 Maggio 2009. Amnesty International ritiene che gli attivisti che partecipano a questa protesta corrano un grave pericolo. La prestigiosa organizzazione internazionale per i Diritti Umani sta invitando tutti i suoi membri e sostenitori affinché si appellino alle autorità Cubane affinché pongano fine alle intimidazioni e repressioni ai danni di Pérez Antúnez, Iris Tamara Pérez Aguilera, Carlos Michael Morales Rodríguez, Diosiris Santana Pérez e Ernesto Mederos Arrozarena, e perché permettano loro di poter lasciare liberamente le proprie abitazioni senza correre il rischio di incappare in rappresaglie o incarcerazioni arbitrarie; che chiunque volesse visitare questi pacifisti lo possa fare senza essere perseguito o minacciato, e che Cuba si impegni a riformare le leggi, le norme e le pratiche amministrative che limitano la libertà di espressione, pensiero, associazione e di riunione, secondo il Richiamo di Azione Urgente emesso il 31 Marzo 2009.

Ora voglio porre alcune domande a chi ancora sostiene Castro come eroe della rivoluzione e come salvatore della sua popolazione dall’imperialismo:

1)                  Perché queste notizie vengono sistematicamente ignorate?

2)                  Dov’è l’uguaglianza e il rispetto della popolazione tanto enfatizzate dal comunismo?

3)                  Come mai quando si parla di squadrismo si richiama soltanto il fascismo? Questo non è forse squadrismo e arroganza militare?

4)                  Come mai il fascismo è stato (giustamente) condannato come male internazionale e il comunismo no?

Voglio provocare, e voglio vedere se c’è qualcuno che riesce a rispondere a queste mie domande.

 

Piccole riflessioni sulla politica: Fabio Volo e il comunismo.

Premetto che non sono comunista, e che neanche amo particolarmente Fabio Volo soprattutto per il suo atteggiamento da "essere superiore" che a volte lo rende quasi irritante, ma senz'altro non apprezzo chi usa la parola a titolo dispregiativo per pura ignoranza. Apprezzo il fatto che Fabio Volo abbia voluto mostrare a milioni di ascoltatori come l'ignoranza di chi si riempie la bocca con termini di cui neanche conosce il significato solo per "sentito dire", e questa piccola "lezione" di educazione vale per tutte quelle persone che ragionano (o meglio dire, sragionano) come l'ascoltatore al telefono.

Tuttavia mi permetto di pubblicare una riflessione sull’argomento in oggetto.

Definiamo comunista colui che crede nelle idee del comunismo, per farla semplice. Ben più complicato è definire il termine "comunismo" al giorno d'oggi. Ci sono state, nel mondo, molte interpretazioni e tentativi di applicazione del comunismo (inteso come lo intendevano Marx e Engels), tutte più o meno rovinosamente fallite e cadute nelle mani dittature spietate, per cui la parola comunismo è stata sostituita con stalinismo, maoismo, castrismo, trotskismo, leninismo eccetera. 

La teorizzazione del comunismo, secondo il mio modestissimo parere, aveva un senso perfettamente logico quando esistevano dei privilegi elitari borghesi: una ristretta cerchia di persone privilegiate possedevano ricchezze e titoli nobiliari che si tramandavano soltanto per eredità o per naturalizzazione ai danni della molto più vasta comunità proletaria che, seppur lavorando, non aveva nessun diritto o garanzia e, al contrario, contribuivano all’arricchimento dell’alta società di cui sopra.

Naturalmente l’applicazione del marxismo, nella sua prima fase, ha portato al rovesciamento di questo sistema corrotto e antiumanitario, ma la natura malata dell’essere umano ha fatto sì che la situazione si rovesciasse completamente, creando stati padroni e sfruttatori del lavoro del popolo, ancora una volta privo di diritti e libertà. 

In Italia esiste un discorso ancora più complesso in quanto il comunismo non è mai stato applicato (per fortuna o, chissà, per sfortuna…). Anche tra chi si professa comunista esistono persone non informate. Conosco tantissime persone che fanno del capitale la propria metodologia di vita (è naturale, vivendo in una società capitalista), sono ricche e vestono firmato. Si dichiarano contro le multinazionali ma guidano BMW, bevono Coca Cola e pranzano al McDonald’s; nonostante ciò si fanno chiamare comunisti.

L’idea del capitale come male societario, a mio avviso, può benissimo ritenersi tramontata in quanto il capitale, nella nostra società, lo si costruisce col duro lavoro. Molte persone nel dopoguerra soffrivano la fame, ma con impegno e dedizione, credendo nelle proprie capacità, hanno lavorato sodo fino a creare veri e propri imperi capitalistici che hanno portato lavoro e sviluppo in Italia e hanno fatto in modo che noi nascessimo al caldo e col cibo in tavola ad ogni pasto. 

Si fa molto presto oggi ad additare chi è ricco come sfruttatore capitalista, ma bisogna anche cercare di capire che il livello raggiunto da molti di questi imprenditori (naturalmente tralascio tutti coloro che si sono arricchiti con metodi illeciti, sia ben chiaro) è frutto di impegno, del duro lavoro e di enormi rischi che queste persone hanno voluto correre, al solo fine del miglioramento della vita propria e dei propri familiari e, indirettamente, della società, che ha potuto beneficiare del lavoro da essi generato.

Gli imprenditori, sia chiaro, sono lavoratori; i dirigenti aziendali sono lavoratori; gli statali sono lavoratori (sempre considerando solo coloro che adempiono al proprio dovere, tralasciando coloro che hanno fatto del posto statale la propria vacanza); gli operai sono lavoratori e naturalmente ciascuno di questi lavoratori non potrebbe esistere se non esistessero gli altri. Esiste l’impresa quindi esiste il lavoro. Esistono gli operai, quindi esiste l’impresa. 

Ora, tutto ciò premesso, io vorrei capire ora dagli Italiani Comunisti che cosa sia per loro il comunismo, e come vorrebbero applicarlo nel nostro sistema.

Lo statuto di Rifondazione Comunista riporta: 

"Il Partito della Rifondazione Comunista è libera organizzazione politica della classe operaia, delle lavoratrici e dei lavoratori, delle donne e degli uomini, dei giovani, degli intellettuali, dei cittadini tutti, che si uniscono per concorrere alla trasformazione della società capitalista al fine di realizzare la liberazione del lavoro delle donne e degli uomini attraverso la costituzione di una società comunista. Per realizzare questo fine il PRC si ispira alle ragioni fondative del socialismo ed al pensiero di Carlo Marx.

………

…..Il Partito della Rifondazione Comunista rigetta così ogni concezione autoritaria e burocratica, stalinista o d'altra matrice, del socialismo e ogni concezione e ogni pratica di relazioni od organizzativa interna al partito di stampo gerarchico e plebiscitario. " 

In questo statuto è chiaro il ripudio dello stalinismo. Tuttavia non mi è ancora chiaro che cosa si intende con “trasformazione della società capitalista” e “creazione di una società comunista”. 

Ora, il PRC ripudia apertamente lo stalinismo, cosa che però non leggo nello statuto dei Comunisti Italiani: 

"Il Partito dei Comunisti Italiani è un partito politico di donne e di uomini che opera per organizzare la classe operaia, le lavoratrici, i lavoratori ed i cittadini che lottano per attuare ed estendere i diritti e le libertà sanciti dalla Costituzione repubblicana ed antifascista.

Esso si riconosce nei valori della Resistenza e nelle lotte del movimento operaio e si prefigge la trasformazione socialista della società.

Fa riferimento al marxismo, alla storia ed all’esperienza dei comunisti italiani, persegue il superamento del capitalismo e l’affermazione degli ideali della pace e del socialismo in Europa e nel mondo. "

Quindi chiedo l’aiuto di tutti coloro che credono nel comunismo di illustrare apertamente che cosa è per loro il comunismo, e come vorrebbero fosse applicato nella nostra società. 

Spero veramente in uno scambio di idee pacifico e costruttivo, in modo da capire le reciproche posizioni in merito.

 

 

Un cordiale saluto a tutti.

Il terremoto in Abruzzo e la triste strumentalizzazione

Leggo oggi su Facebook parecchi commenti e polemiche sul denaro stanziato dalla CEI per aiutare le vittime del terremoto in Abruzzo, e come al solito, da bravi Italiani, siamo sempre pronti a strumentalizzare ogni cosa per fini politici, ideologici o quant'altro.

Leggevo infatti che la CEI avrebbe messo a disposizione 30 milioni per la suddetta causa, e a questo proposito è stato fatto un commento su FB del tipo "aiuti concreti un cavolo. Quelli sono soldi nostri che arrivano dall'8 per mille".

Premetto che non sono un grande amante della Chiesa, ma rispetto chi ci crede e vorrei invitare tutti ad essere un po’ più obiettivi.

L’8 per mille è una donazione volontaria; ognuno è libero di scegliere a chi donare l’8 per mille. Una donazione, non è una tassa, perciò quando una cosa è donata se ne perde consciamente la proprietà. Ritengo dunque superficiale dichiarare l’8 per mille come “soldi nostri”. Le tasse che tutti paghiamo, invece, rimangono nostri poiché li investiamo nello Stato per le opere e i servizi pubblici, quindi io da contribuente mi aspetto che le tasse pagate siano utilizzate a favore della collettività.

La Chiesa vive di 8 per mille, vive di donazioni e di volontariato, così come altre organizzazioni. Le proprietà della Chiesa non possono essere cedute con tanta facilità, altrimenti si creerebbero altre persone senza casa (vedi parrocchie, case popolari della Caritas, mense per i senzatetto ecc.).

Inoltre non credo che preti, vescovi e cardinali siano imprenditori che generano un reddito da milioni di EUR, ma magari sbaglio.

Perché le opere di carità e di aiuti fatte dalla CRI, dalla Protezione Civile e chiunque altro valgono di più di quelle della Chiesa? Quelle della Chiesa sono forse fatte in malafede, forse per qualche “sporco complotto politico o di dominazione mondiale”?? Dai, piedi per terra e sguardo avanti!

Essere “antipreti” è ormai una moda. Essere “contro” è cool e ci fa sentire eroi rivoluzionari.

Preconcetti e pregiudizi contro la Chiesa, contro un’idea politica piuttosto che un’altra o contro una corrente di pensiero cadono anch’essi nella sfera del razzismo. Il fatto che prima si dica “dai Chiesa, sgancia la grana tu che ne hai” per poi polemizzare sulla provenienza dei soldi che essi stanziano dimostra il pregiudizio appena menzionato.

Io ritengo, ma è solo la mia opinione personale, che in casi come questi dovremmo smetterla di fare polemiche politiche, religiose, antireligiose o di qualsiasi altro tipo.

Perché invece di stare a guardare quanto e come donano gli altri non rinunciamo noi stessi alle uscite del venerdì e del sabato sera, al vestito nuovo, a qualche CD o alle sigarette per un mese intero e non doniamo i soldi risparmiati con le rinunce alle vittime del terremoto? Troppo scomodo o sconveniente? Meglio aspettare che siano gli altri a fare qualcosa no?

Ancora nel 2009 vige la filosofia del “tutti giusti e tutti uguali, ma lontano da casa mia”.

Termino con un appello: almeno in casi come questo, di profonda tragedia umana, cerchiamo di unire le forze senza guardare a colore, religione o idea politica, e lasciamo stare le nostre idee “very cool” sulla rivoluzione continua e sull’essere contro tutto e tutti.

Cordialmente, TWT